Приговором суда Лидского района и г.Лиды Гродненской области от 04.03.2003 Тишин Юрий Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК Республики Беларусь, в соответствии со ч.1 ст.43 УК Республики Беларусь в его действиях признано наличие рецидива преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Гродненского областного суда от 16.04.2002 постановленный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы обвиняемых, потерпевшего – без удовлетворения.

В соответствии с данным приговором Тишин Ю.В. признан виновным в том, что он совместно с Сушкевичем С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, группой лиц, применили насилие к Милюшкевичу О.В., с целью завладения его имуществом при следующих обстоятельствах
Так, Тишин Ю.В. и Сушкевич С.Е. 28.11.2002 года около 23 часов, находясь около магазина ОАО«Ликбас», расположенного по ул.Пролыгина г.Лида, применили к Милюшкевичу О.В. насилие с целью непосредственного завладения имуществом, а именно удерживая Милюшкевича за воротник куртки завладели бутылкой пива стоимостью 622 рубля и деньгами в сумме 3.000 рублей, принадлежащими Милюшкевичу О.В. не менее двух ударов руками и ногами в лицо, и по различным частям тела, причинив в результате Милюшкевичу О.В. телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины и кровоподтёка на слизистой оболочке нижней губы справа, относящиеся к категории лёгких, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Неоднократные обращения осуждённого и его защитника по вопросу принесения протеста на предмет изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в различные инстанции ни к какому положительному результату не привели.

Исследовав материалы уголовного дела по обвинению Тишина Ю.В., его обращение в Международную Ассоциацию Защиты Прав Человека, в котором он указывает на обстоятельства своей невиновности, проанализировав нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, МАЗПЧ полагает, что постановленные по делу судебные решения не соответствуют требованиям действующего законодательства Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему обвинения, имеет право на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В ч.2 этой же статьи Пакта указано, на то, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону. В части 5 Пакта этой же статьи говориться о том, что каждый, кто осуждён за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону.

В соответствии со ст.16 УПК Республики Беларусь лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Орган уголовного преследования, суд не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого. Приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.18 УПК Республики Беларусь орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав. Решение о виновности либо невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке.

В соответствии со ст.350 УПК Республики Беларусь приговор суда должен быть законным. Приговор признается законным, если он постановлен на основе закона и с соблюдением всех его требований.
Приговор суда должен быть обоснованным. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Приговор суда должен быть мотивированным. Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений.
Приговор суда должен быть справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого Тишин Ю.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что вечером 28.11.2002 года он и Сушкевич С., находясь возле магазина по ул.Пролыгина встретили Милюшкевича О. Он попросил у Милюшкевича денег, но отказал ему в такой просьбе. Тогда он предложил Милюшкевичу попить пива, которое было у того с собой после покупки в магазине. Милюшкевич передал ему бутылку пива. Затем между ним и Милюшкевичем возникла ссора на почве ранее сложившихся неприязненных отношений. В ходе ссоры он умышленно Милюшкевичу телесных повреждений не наносил, и когда в это время Милюшкевич попытался уйти, он ста удерживать его за одежду и по неосторожности, возможно, ударил Милюшкевича. Насилия с целью завладения деньгами либо другим имуществом Милюшкевича он к потерпевшему не применял и сговора с Сушкевичем не имел. Сушкевич С. какого-либо участия в таком конфликте не принимал. В последствии, когда Милюшкевич ушёл, он и Сушкевич С. пошли в магазин приобрести спиртное и сигареты, то у них оказалось примерно на 650 рублей больше чем было до ссоры с Милюшкевичем, при этом Сушкевич С. пояснил, что взял деньги у Милюшкевича, однако он не видел при каких обстоятельствах он передавал деньги Сушкевичу.

Из показаний обвиняемого Сушкевича С.Е. усматривается, что Милюшкевич О. передал Тимшину Ю.В. бутылку пива добровольно по просьбе того. Затем, когда между Милюшкевичем и Тишиным возникла ссора, то в ходе такого конфликта Тишин Ю. не наносил ударов Милюшкевичу О. Он также участия в данной ссоре не принимал. Умысла либо сговора с Тишиным Ю. на завладение деньгами и имуществом Милюшкевича О. он не имел и таких действий по завладению деньгами и имуществом потерпевшего не совершал. После того, как ссора между Миюшкевичем О. и Тишиным Ю. закончилась, он подошёл к Милюшкевичу О. и попросил денег и тот разрешил взять из кармана деньги. Тогда он взял у Милюшкевича О. из заднего кармана часть из находившихся там денег. В последствии при покупке в магазине сигарет и спиртного он передал эти деньги Тишину Ю.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Милюшкевич О.В. показал, что когда он подошёл к магазину, то увидел там Тишина Ю. и
Сушкевича С. Сушкевич С. сказал им, чтобы он затем подошёл к ним. В магазине он приобрёл две бутылки пива и сигареты. Оставшиеся деньги он положил в задний карман брюк. Когда спустился со ступенек магазина, то Тишин Ю. предложил ему отойти в более тёмное место. Он, Тишиен Ю.В. и Сушкевич С. отошли от магазина на некоторое расстояние и затем Тишин Ю. потребовал у него деньги. Он, не желая отдавать деньги ответил, что деньги принадлежат его отцу. Тишин Ю. сказал, что это не имеет значения. Схватил за воротник куртки, удерживая его таким образом, и в это время Сушкевич С. достал у него из заднего кармана брюк деньги и передал их Тишину Ю., а Тишин Ю. забрал находящуюся в руке бутылку пива. После чего, Тишин Ю. стал наносить удары по лицу и туловищу. Он пытался убежать, однако, Тишин Ю. и Сушкевич С. догнали его, отвели на прежнее место и Тишин Ю. стал вновь избивать его. Затем ему удалось убежать от Тишина Ю. и Сушкевича С. При таких обстоятельствах ему Тишин Ю. нанёс не менее 10 ударов и, как оказалось, денег, которыми завладели указанные лица было 3.000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Снигир Т.В. усматривается, что вечером 28.11.2002 года находилась на работе в магазине ОАО«Ликбас». В то время когда потерпевший покупал у неё пиво и сигареты, возле магазина стояло двое мужчин, один из которых подошёл к потерпевшему и сказал, чтобы тот затем подошёл ним. Когда потерпевший спустился со ступенек магазина, кто-то из данных мужчин стал требовать деньги у потерпевшего, схватил его за воротник куртки, оскорбляя его при этом. Видела также, что потерпевший стал убегать, один из мужчин побежал за ним. Поскольку было тёмное время суток, то затем она слышала лишь шум драки.

Оценивая произошедшие события, суд согласился с версией обвинения, и счёл необходимым квалифицировать действия Тишина Ю.В. по ч.2 ст.207 УК Республики Беларусь (разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору между собой). Вместе с тем, с данной позицией суда согласиться нельзя. Так, оценивая показания потерпевшего в совокупности с показаниями обвиняемых Тишина Ю.В. и Сушкевича С.Е., а также свидетеля Снигир Т.В. можно придти к выводу о том, что Тишин Ю.В. никакого насилия до того момента как Сушкевич С.Е. достал из заднего кармана брюк деньги, принадлежащие Милюшкевичу О.В. После того, как Сушкевич С.Е. завладел деньгами, а
Тишин Ю.В. – бутылкой пива, принадлежащими Милюшкевичу О.В., последнему удалось на некоторое время вырваться от обвиняемых. Таким образом, насилие применённое в отношении Милюшкевича О.В. было направлено не на завладение имуществом потерпевшего, поскольку хищение денег и бутылки пива, было уже законченным. Обвиняемые Тишин Ю.В. и Сушкевич С.Е. имели реальную возможность распорядиться похищенным пивом и деньгами по своему усмотрению. Таким образом, действия обвиняемых Тишина Ю.В. и Сушкевича С.Е. необходимо разграничивать до, и после завладения имуществом. Действия обвиняемых Тишина Ю.В. и Сушкевича С.Е. совершённые ими до того момента, как имущество и деньги потерпевшего Милюшкевича О.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь (грабёж, соединённый с насилием не опасным для жизни или здоровья, потерпевшего, совершённый по предварительному сговору группой лиц). С учётом изменений и дополнений, внесённых в УК Республики Беларусь, Законом Республики Беларусь 22.06.2003 г. Действия, которые совершили обвиняемые в отношении потерпевшего, после завладения его имуществом подлежат квалификации по ст.153 УК Республики Беларусь (умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья). Насилие, применённое в отношении потерпевшего Милюшкевича О.В. после завладения обвиняемыми его имуществом, было применено на почве со сложившимися между обвиняемым Тишиным Ю.В. и потерпевшим Милюшкевичем О.В. личных неприязненных отношений, которые сложились между ними в период отбытия ими наказания в исправительном учреждении, где они совместно отбывали наказание в виде лишения свободы. Данное обстоятельство подтверждается также и кассационной жалобой, принесенной потерпевшим Милюшкевичем О.В. на приговор суда Лидского района и г.Лиды.

Также суд необоснованно признал совершение преступления Тишиным Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения. Как усматривается из показаний обвиняемых они после конфликта с потерпевшим Милюшкевичем О.В. в магазине приобрели спиртное и сигареты. Никаких доказательств в обоснование своего вывода о том, что обвиняемый Тишин Ю.В. в момент совершения описанных выше действий находился в состоянии алкогольного опьянения суд в приговоре не привёл. В связи с чем данный вывод суда является необоснованным и ни чем не мотивированным.

Кроме того, нельзя согласиться с мерой наказания, назначенной для отбытия наказания обвиняемому Тишину Ю.В., поскольку она является чрезмерно суровой, а цели уголовной ответственности могут быть достигнуты и при назначении более мягкого наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также и из вводной части постановленного приговора Тишин Ю.В. является инвалидом II – группы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка. В судебном заседании потерпевший Милюшкевич О.В. не настаивал на применении к обвиняемому Тишину Ю.В. суровой меры наказания.

При таких обстоятельствах Международная Ассоциация Защиты Прав Человека полагает, что нельзя признать приговор, постановленный судом Лидского района и г.Лиды Гродненской области в отношении Тишина Юрия Владимировича, законным, обоснованным и справедливым.

 

Andrei Dzemidovich, Jurist

AUTHENTICATION: R 47/07-11
DATE: 04.02.2004