НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №3
по уголовному делу по обвинению
СКВОРЦОВА Игоря Валдисовича,
22.04.1965 г.р., урож. г.Рига Латвийской Республики,
белоруса, гражданина Республики Беларусь,
со средним образованием, разведённого,
невоеннообязанного, проживающего в г.Полоцке, ул.Вологина, 339 - 4.
Приговором суда г.Полоцка от 10.02.1999 СКВОРЦОВ Игорь Валдисович признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201 и ч.1 ст.106
УК Республики Беларусь 1960 года, в соответствии с которым по совокупности
преступлений путём поглощения более строгим наказанием менее строгого ему
назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
ИТК строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда от 10.05.1999 данный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Витебского областного суда от 21.07.1999 постановленный приговор был оставлен без изменения, а протест прокурора Витебской области - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь определение Судебной коллегии по уголовным делам от 10.05.1999 и Постановление Президиума Витебского областного суда от 21.07.1999 в отношении Скворцова И.В. были отменены, а уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда от 27.08.2001 постановлено приговор суда г.Полоцка от 10.02.1999 в отношении Скворцова И.В. по ч.3 ст.201 УК Республики Беларусь отменить, и дело производством прекратить. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Скворцова И.В. и адвоката Андрушевского В.Н. - без удовлетворения. Постановлено считать осуждённым Скворцова И.В. по ч.1 ст.106 УК Республики Беларусь на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Витебского областного суда от 04.04.2002 определение судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда от 27.08.2002 в отношении Скворцова И.В. отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда от 22.04.2002 постановлено приговор суда г.Полоцка от 10.02.1999 в отношении Скворцова И.В. по ч.3 ст.201 УК Республики Беларусь отменить, и дело производством прекратить. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Скворцова И.В. и адвоката Андрушевского В.Н. - без удовлетворения. Постановлено считать осуждённым Скворцова И.В. по ч.1 ст.106 УК Республики Беларусь на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с данным приговором Скворцов И.В признан виновным в том, что 18.06.1998 года, около 18 часов., находясь в состоянии опьянения возле коммерческого магазина «Лотос» по ул.Вологина, д.360 в г.Полоцке, причинил имевшимся у него перочинным ножом потерпевшему Сизову тяжкое телесное повреждение.
Исследовав материалы уголовного дела по обвинению Скворцова И.В., его обращение в Международную Ассоциацию Защиты Прав Человека, в котором он указывает на обстоятельства своей невиновности, проанализировав нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов в редакции Законов 1960 и 1999 годов, Ассоциация полагает, что постановленные по делу судебные решения не соответствуют требованиям действующего законодательства Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицирован-ным Республикой Беларусь.
Судом первой инстанции, равно как Судебной коллегией по уголовным дела Витебского
областного суда от 22.04.2002 в нарушение ч.1 ст.18 УПК Республики Беларусь,
в соответствии с которой орган уголовного преследования обязан принять все
предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию
всех обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие,
так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значения
для правильного рассмотрения дела, защиты прав и законных интересов участвующих
в уголовном деле лиц, не предпринято всех предусмотренных законом мер для
полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств данного
уголовного дела.
В судебном заседании было установлено, что Скворцов И.В. 18.07.1998 зашёл в коммерческий магазин «Лотос», где в это время находились Сизов, Ставицкий и другие лица. Скворцов И.В. обратился к продавщице с просьбой: «обслужить его как обычно». Из показаний продавщицы магазина - свидетеля Шубко Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 100), видно: «Между мной и Скворцовым И.В. конфликта не было, навязчиво он ко мне не приставал. Просто он немного грубо сделал заказ по типу «Как обычно»». Данные показания она подтвердила и в ходе судебного следствия. Однако в это время к нему стали приставать какие-то подростки, стоявшие рядом. Скворцов поинтересовался у них, какие у них проблемы. На что они стали требовать от Скворцова, чтобы тот угостил их шоколадкой. Скворцов, стараясь погасить назревающий конфликт,
согласился на их требование. Когда он вышел из магазина, то компания молодых подвыпивших людей продолжила приставать к нему. Тот факт, что члены данной компании находились в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается как показаниями самого потерпевшего Сизова А.А. (л.д. 30), который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал: «Там мы стояли и разговаривали, слушали музыку, пили пиво.», так и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего Сизова А.А. (л.д. 131 (оборот), из которой усматривается: «В крови Сизова А.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,5%о». А вот согласно протоколу №550 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и алкогольного опьянения (л.д.116) было установлено, что Скворцов И.В. – трезв. В связи с этим утверждение суда о том, что Скворцов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения – безосновательно. Несмотря на данный факт в определении Судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда от 22.04.2002 вновь безосновательно отвергнут данный довод, причём со ссылкой на данный протокол медицинского освидетельствования!
Показания потерпевших об обстоятельствах, предшествовавших причинению Сизову телесных повреждений, крайне непоследовательны, противоречивы и не согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия.
Сизов утверждал (л.д.23; 27-28), что Скворцов заходил в магазин один раз, фактически между ними конфликта не было, спиртного не употреблял. Когда он и Ставицкий вышли покурить, Скворцов подбежал и беспричинно нанес ему удар ножом в спину. Сизов поясняет (л.д.30), что в магазине пил пиво, при конфликте предъявлял удостоверение работника милиции. В судебном заседании он также утверждает, что вышел из магазина вместе со Скворцовым и когда разговаривал с ним, то последний беспричинно разбил бутылку вина, никто из его знакомых к Скворцову не подходил. Затем он вновь вышел вместе со Ставицким покурить. В магазине остались Максимов и Мороз. Когда они курили и разговаривали, подбежал Скворцов и беспричинно нанес удар ножом в спину. Такие же показания дал и «потерпевший» Ставицкий.
Однако, согласиться с данными показаниями нельзя, так как ни один нормальный человек не станет беспричинно разбивать только что купленное им вино. Данный факт подтверждает доводы осуждённого, что компания Сизова была агрессивно настроена по отношению к нему.
Вместе с тем, свидетели Муслимова, Каковская, Бегликова в судебном заседании пояснили, что примерно 18 июля 1998 года, в 17 часов видели Скворцова в окружении четырех парней. Кроме того, Бегликова в ходе предварительного и судебного следствия пояснила (л.д.64), что по поведению парней она поняла, что они пристают к Скворцову и сделала им замечание.
Продавщица коммерческого магазина Шубко пояснила, что в действительности Сизов требовал шоколад у Скворцова. Она также пояснила, именно Сизов и Ставицкий съели этот шоколад. Скворцов заходил в магазин дважды. Когда он приобрел бутылку спиртного и вышел из магазина, то сразу же следом за ним из магазина вышли Сизов, Ставицкий, Мороз, Максимов.
Мороз в судебном заседании пояснил, что возле того места, где Скворцов нанес удар ножом Сизову, стояла группа молодых парней и именно кто-то из них сообщил ему о произошедшем.
Факт того, что кроме потерпевших в тот момент возле магазина находились и другие лица, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе как предварительного, так и судебного следствия.
Так, допрошенная в ходе предварительного следствия 20.07.1998 свидетель Бегликова показала (л.д. 64), что возле прилавка находилось несколько человек лет 20-ти и Скворцов И.В., которые приставали к нему. Аналогичные показания она дала и в ходе судебного заседания, где показала, что возле магазина и возле прилавка было несколько человек, пристававших к Скворцову И.В., на что она была вынуждена даже сделать им замечание.
Также допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Мороз, который являлся членом компании Сизова, во время дачи в судебном заседании показаний о том как проходило задержание Скворцова также показал, что их возле магазина была целая компания, а не 2 – 3 человека.
В соответствии с материалами уголовного дела по обвинению Скворцова И.В., он был задержан 18 июля 1998 года. При задержании, как было установлено в судебном заседании, к Скворцову И.В. физическое воздействие не применялось. Однако, в соответствии с выписками из карт вызова от 18.07.1998 №22562, 20.07.1998 №22708, 21.07.1998 №22832, представленных по запросу Белорусской Лиги прав человека, видно что у Скворцова во время нахождения в ИВС Полоцкого ГОВД были установлены следующие диагнозы: НЦД по гипертоническому типу, АД 140/100, НЦД по гипертоническому типу, АД 150/90, закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем Скворцову И.В. оказывалась необходимая медицинская помощь и в итоге он 21.07.1998 был доставлен в городскую больницу №1. Также в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.136), на теле Скворцова были обнаружены следующие телесные повреждения: «кровоподтеки нижних век обоих глаз, левого плечевого сустава, левого предплечья, волосистой части головы, на правом бедре, на передней поверхности грудной клетки, ссадины на левом плече, левом плечевом суставе, передней поверхности грудной клетки, правом предплечье». Суд, в нарушение требований УПК, не установил причины данных телесных повреждений, несмотря на то, что причиной данных телесных повреждений мог быть в том числе и произошедший конфликт между ним и компанией Сизова. В связи с этим изложенные в приговоре выводы суда являются необоснованными и противоречат приведенным выше доказательствам. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда от 22.04.2002 данные телесные повреждения отнесены к телесным повреждениям, полученным Скворцовым И.В. при задержании от действий сотрудников милиции, кроме одного - кровоподтёка в области левого глаза, образовавшегося, по утверждению Судебной коллегии, от удара нанесенного Сизовым во время выяснения отношений. Данным определением Судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда зачинщиком конфликта признан потерпевший Сизов. В момент причинения Сковрцовым Сизову телесного повреждения имела место реальная опасность жизни и здоровью осужденного. Нападавших было четыре человека (возможно и больше) и каждый из них физически превосходил Скворцова. Имеющиеся у него телесные повреждения также подтверждают это обстоятельство. При таких обстоятельствах у Скворцова, по мнению Международной Ассоциации Защиты Прав Человека, сильное душевное волнение, вызванное противозаконными действиями потерпевшего Сизова. Для установления данного факта целесообразно было бы провести судебно-психологическую экспертизу, однако данная экспертиза проведена не была. Более того, если учесть то обстоятельство, что Скворцов незадолго до произошедшего инцидента освободился из мест лишения свободы с расшатанной нервной системой и сильно подорванным здоровьем то он действовал при причинении телесного повреждения в состоянии аффекта.
Также судом при назначении наказания осталось абсолютно не учтённой личность осужденного и его состояние здоровья. По предыдущим двум приговорам к осуждённому Скворцову И.В. применялось принудительное лечение от наркомании. В соответствии с заключением нарколога по данному уголовному делу осуждённый Скворцов И.В. не нуждается ни в принудительном лечении от наркомании, ни от алкоголизма. Данный факт свидетельствует о том, что Скворцов И.В. встал на путь исправления. Судом также не были учтены положительные характеристики, выданные ему, в том числе и учреждением УЖ 15/11 г.Волковыска, где он ранее отбывал наказание (л.д.213, 216), а также целый букет заболеваний, среди которых такие как бронхиальная астма, пневмония, вирусный гепатит (л.д. 219, 221, 226). В своём определении от 22.04.2002 Судебная коллегия по уголовным делам Витебского областного суда, подтверждая вывод суда г.Полоцка об отрицательной характеристике ссылается именно на те листы дела, где содержатся положительные характеристики на Скворцова И.В.(л.д.213, 216). В связи с чем данный довод коллегии представляется вовсе абсурдным. Более того, если бы Скворцов вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал отношения с лицами отрицательно характеризующимися, то он не был бы представлен к условно-досрочному освобождению при отбывании наказания по предыдущему приговору суда, кроме того, Скворцов специально переехал на постоянное место жительства в другую область, полностью избавился от наркотической зависимости, устроился работать экспедитором на ТМО г.Полоцка, где за непродолжительный промежуток времени успел исключительно положительно зарекомендовать себя.
Обо всех этих и других нарушениях прав осуждённого писала газета «Здравый смысл», №28 (201) от 14 - 21 июля 1999 года в своей публикации «Как судьба аукнулась, так она и откликнулась».
При таких обстоятельствах Международная Ассоциация Защиты Прав Человека полагает,
что нельзя признать приговор, вынесенный в отношении Скворцова Игоря Валдисовича,
законным и обоснованным.
Andrei Dzemidovich, Jurist
AUTHENTICATION: R 241/07-11
www.4humanrights.org : www.hrd1.org : DONATE
