Association for Human Rights Defense International

(HRD)

113 Barksdale Professional Center, Newark, DE 19711, USA. Fax +1-413-473-4505

E-mail: hrd@4humanrights.org

For connections in Belarus: P.O.Box 246, Minsk 220114, Belarus

Для связи в Республике Беларусь: а/я 246, Минск-114, 220114, Беларусь

Тел./факс +375-17-238-86-73; тел.моб. +375-29-638-86-73

A P P R O V E D

Мikolay Mekeko, Vice-President

ЭКСПЕРТНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по уголовному делу в отношении

САЙГАКОВА Юрия Анатольевича

06.06.1968 г.р., уроженца Российской Федерации,

Брянской области, Красногорского района, д.Перелазы, гражданина Республики Беларусь, со средним-специальным образованием, разведённого, проживающего в г.Минске, ул.Космонавтов, 37 - 110

Приговором суда Московского района г.Минска от 05.08.2005 САЙГАКОВ Юрий Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174 УК Республики Беларусь, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК Республики Беларусь к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Московского района от 05.05.2004 в виде 2 лет ограничения свободы и окончательно определено Сайгакову Ю.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 27.09.2005 постановленный приговор изменён в связи с принятием закона Республики Беларусь от 19.07.2005 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам возмещения расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении» постановлено заменить назначенное Сайгакову Ю.А. наказание по ч.2 ст.174 УК Республики Беларусь в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы на 1 год 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК Республики Беларусь к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору суда Московского района от 05.05.2004 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. В остальной части постановленный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Сайгакова Ю.А. и его защитника (как близкого родственника) Сайгакова П.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с данным приговором Сайгаков Ю.А. признан виновным в том, что он согласно решению суда Московского района г. Минска от 22.07.2003 года обязан к уплате алиментов на содержание дочери Юлии, 25 апреля 1992 года рождения, в пользу Жигимонт Ирины Федоровны в размере 25% всех видов заработка, начиная с 25 июня 2003 года и до её совершеннолетия. Однако должник, имея умысел на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ранее судимым за уклонение от содержания дочери, допустил уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более трех месяцев в течение года, с февраля 2004 года до 13 сентября 2004 года и с 14 марта 2005 года до 01 мая 2005 года, что в календарном исчислении составило более 8 месяцев.

Исследовав материалы уголовного дела по обвинению Сайгакова Ю.А., его обращение в HRD, в котором он указывает на обстоятельства своей невиновности, проанализировав нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, Международная Ассоциация Защиты Прав Человека (HRD) полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления не соответствует требованиям действующего законодательства Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В ч.2 этой же статьи Пакта указано, на то, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону. В части 5 Пакта этой же статьи говорится о том, что каждый, кто осуждён за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону.

В соответствии со ст.16 УПК Республики Беларусь лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Орган уголовного преследования, суд не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого. Приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.18 УПК Республики Беларусь орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав. Решение о виновности либо невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке.

В соответствии со ст.350 УПК Республики Беларусь приговор суда должен быть законным. Приговор признается законным, если он постановлен на основе закона и с соблюдением всех его требований.

Приговор суда должен быть обоснованным. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Приговор суда должен быть мотивированным. Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений.

Приговор суда должен быть справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию.

В соответствии с ч.1 ст.356 УПК Республики Беларусь обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор не может быть основан на предположениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого Сайгаков Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что действительно состоял в браке с Жигимонт с 1991 по 1998 год. Ему известно о том, что согласно решению суда Московского района г.Минска от 22.07.2003 года обязан к уплате алиментов на содержание дочери Юлии, 25.04.1992 г.р., в пользу Жигимонт И.Ф. в размере 25% всех видов заработка, начиная с 25.06.2003 года и до её совершеннолетия. Однако алименты на содержание дочери не платил, так как не считает её своей дочерью, а также в связи с тем, что не имел возможности содержать ребёнка. Не работает по состоянию здоровья, в связи с травмой ног, однако группа инвалидности в отношении него не установлена.

В обоснование виновности Сайгакова Ю.А. суд сослался на следующие доказательства: показания обвиняемого Сайгакова Ю.А.; показания потерпевшей Жигимонт И.Ф.; заявление потерпевшей Жигимонт И.Ф., копию исполнительного листа, решение суда Московского района г.Минска от 22.07.2003 года, справку судебного исполнителя суда Московского района г.Минска, копию свидетельства о рождении Сайгаковой Ю.Ю., копию приговора суда Московского района г.Минска от 05.05.2004 года.

Вместе с тем, анализ приведенных доказательств в их совокупности не позволяет придти к однозначному выводу о виновности Сайгакова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Жигимонт И.Ф. усматривается, что она состояла в браке с Сайгаковым Ю.А., от которого имеют несовершеннолетнюю дочь Сайгакову Юлию. С 1994 года и по настоящее время добровольной помощи на содержание ребёнка не оказывает, алименты по решению суда от 22.07.2003 года на содержание дочери не уплачивает.

Из заявления потерпевшей Жигимонт И.Ф. усматривается, что она просит привлечь Сайгакова Ю.А. к уголовной ответственности по ст.174 УК Республики Беларусь.

Из решения суда Московского района г.Минска от 22.07.2003 усматривается, что Сайгаков Ю.А. действительно обязан к уплате алиментов в пользу
Жигимонт И.Ф. на содержание несовершеннолетней дочери Сайгаковой Ю.Ю., 25.04.1992 г.р., в размере 25% всех видов заработка начиная с 25.06.2003 и до совершеннолетия Сайгаковой Ю.Ю.

Из копии исполнительного листа от 22.07.2003 года усматривается, что данный исполнительный лист действительно выписан на основании решения суда Московского района г.Минска от 22.07.2003 года на взыскание алиментов с Сайгакова Ю.А. в пользу Жигимонт И.Ф. в размере 25% всех видов заработка начиная с 25.06.2003 и до совершеннолетия Сайгаковой Ю.Ю..

Из справки судебного исполнителя суда Московского района г.Минска усматривается, что у Сайгакова Ю.А. действительно образовалась задолженность по уплате алиментов.

Анализ приведенных доказательств позволяет придти к выводу о том, что действительно решением суда Московского района г.Минска от 22.07.2003 года Сайгаков Ю.А. обязан к уплате алиментов в пользу Жигимонт И.Ф. на содержание несовершеннолетней дочери Сайгаковой Ю.Ю., 25.04.1992 г.р., в размере 25% всех видов заработка начиная с 25.06.2003 и до совершеннолетия Сайгаковой Ю.Ю. Сайгаковым Ю.А. действительно не уплачивались алименты на содержание Сайгаковой Ю.Ю., что не отрицалось и самим обвиняемым в судебном заседании, вместе с тем, данные доказательства никоим образом не подтверждают умысла Сайгакова Ю.А. на уклонение от уплаты алиментов.

Из копии свидетельства о рождении Сагаковой Ю.Ю., 25.04.1992 г.р., усматривается, что её отцом записан Сайгаков Юрий Анатольевич.

Анализ приведенного доказательства показывает, что действительно в свидетельстве о рождении Сайгаковой Ю.Ю., 25.04.1992 г.р., её отцом записан Сайгаков Ю.А. Вместе с тем, судом не дано никакой оценки доводам обвиняемого Сайгакова Ю.А. о том, что он не является биологическим отцом
Сайгаковой Ю.Ю.

Из протокола судебного заседания суда Московского района г.Минска по гражданскому делу по иску Жигимонт И.Ф. к Сайгакову Ю.А. о взыскании алиментов (решение суда от 22.07.2003 года) усматривается, что Сайгаков Ю.А. в судебном заседании давая показания по существу предъявленного к нему иска не признавая предъявленного к нему иска последовательно указывал, что не является биологическим отцом Сайгаковой Ю.А. Однако, суд не подверг эти доводы ответчика никакой проверке и постановил решение о взыскании с Сайгакова Ю.А. алиментов.

Из определения суда Московского района г.Минска от 22.12.2003, оставленным по сути без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 22.01.2004, усматривается, что Сайгаков Ю.А. обратился в суд Московского района г.Минска с иском к Жигимонт И.Ф. об оспаривании отцовства. Однако, производство по данному делу было прекращено со ссылкой на ч.2 ст.164 ГПК Республики Беларусь, в виду того, что имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом,
Сайгаков Ю.А. был лишён возможности доказать то обстоятельство, что он не является биологическим отцом Сайгаковой Ю.Ю.

Из копии приговора суда Московского района г.Минска от 05.05.2004, оставленного без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 02.07.2004, усматривается, что
Сайгаков Ю.А. был признан виновным и осуждён по ч.1 ст.174 УК Республики Беларусь к 2 годам ограничения свободы.

Суд весьма односторонне и выборочно подошёл к оценке данного доказательства. По сути можно утверждать, что никакой оценки этому доказательству судом не дано.

Постановляя приговор по ч.2 ст.174 УК Республики Беларусь суд не учёл, что субъектом этого преступления может являться лицо, ранее судимое за уклонение от содержания детей. Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора суда от 05.08.2005 суд в качестве периода, за который Сайгаков Ю.А. допустил уклонение от уплаты алиментов указал период по состоянию, на который Сайгаков Ю.А. не являлся осуждённым по ч.1 ст.174 УК Республики Беларусь, а именно с февраля 2004 года по 02.07.2004 года. Таким образом, указанный период необоснованно включён в обвинение Сайгакову Ю.А.

Суд также, осуждая Сайгакова Ю.А. по ч.2 ст.174 УК Республики Беларусь, не учёл того, что по предыдущему приговору суда Московского района г.Минска от 05.05.2004 года ему было назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы и он ожидал распределения его в исправительное учреждение открытого типа для отбытия назначенного ему по приговору суда наказания в виду чего он не трудоустраивался и не мог уплачивать присуждённые ему алименты.

Также суд необоснованно отверг доводы обвиняемого Сайгакова Ю.А., приведенные им в обоснование своей невиновности в той части, что 13.09.2004 он получил травму обеих ног и в связи с этим был лишён возможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Юлии. Опровергая в данной части доводы обвиняемого Сайгакова Ю.А. суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля заведующего консультативно-диагностического отдела БелНИИТО Урьева Г.А. Так, Урьев Г.А, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что Сайгаков Ю.А. действительно получил травму обеих ног и находился в период с 13.09.2004 по 14.03.2005 года он находился на лечении в связи с полученной травмой. Кроме того, данный свидетель пояснил, что после окончания лечения Сайгаков Ю.А. должен был пройти курс реабилитационного лечения, а соответственно 14.03.2005 к работе приступить Сайгаков Ю.А. никак не мог. Однако, как усматривается из постановленного приговора суд весьма выборочно подошёл к оценке показания свидетеля Урьева Г.А. и не принял их во внимание в той части, когда
Сайгаков Ю.А. окончательно выздоровел и мог приступить к работе.

Также суд, осуждая Сайгакова Ю.А. по ч.2 ст.174 УК Республики Беларусь должен был применить к нему ст.10 Закона Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в виде частичного освобождения от назначенного наказания и снизить его на один год.

В статье 9 Закона Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» приведен исчерпывающий перечень лиц, к которым не применяется амнистия.

В соответствии со ст.9 Закона Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» амнистия не распространяется на лиц:

к которым в течение 1999-2004 годов применялись амнистия или помилование и которые вновь совершили умышленное преступление в период неснятой или непогашенной судимости;

злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, пожизненным заключением, и лиц, которым пожизненное заключение заменено лишением свободы;

осужденных к пожизненному заключению;

ранее совершивших умышленное преступление, за которое они осуждались к лишению свободы, которые вновь совершили умышленное преступление в период неснятой или непогашенной судимости;

объявленных в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания по приговору, вступившему в законную силу.

Ни к одной из перечисленных в данной норме закона Сайгаков Ю.А. не относиться. При таких обстоятельствах, суд, осуждая Сайгакова Ю.А. по
ч.2 ст.174 УК Республики Беларусь, должен был применить к нему ст.10 Закона Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и частично освободить Сайгакова Ю.А. от назначенного наказания сроком на один год.

Не отреагировала на допущенные нарушения и судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда, рассматривавшая данное уголовное дело по кассационным жалобам обвиняемого и его защитника как близкого родственника Сайгакова П.Н..

При таких обстоятельствах HRD полагает, что нельзя признать приговор, постановленный судом Московского района г.Минска в отношении Сайгакова Юрия Анатольевича законным и обоснованным.

Andrei Dzemidovich, Jurist

AUTHENTICATION: R 26/07-11

DATE: 12.01.2006