Приговором судебной коллегии по уголовным делам Могилёвского областного суда от 06.12.2002 МАРКОВ Василий Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. 6, 15 ч.2 ст.139 УК Республики Беларусь, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы. К назначенному наказанию в соответствии со ст.73 УК Республики Беларусь частично присоединено неотбытое Марковым В.В. наказание, назначенное по приговору суда Чаусского района Могилёвской области от 27.03.2002 и окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь постановленный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба защитника обвиняемого – без удовлетворения.

В соответствии с данным приговором Марков В.В. признан виновными в том, что он и Кровоносов В.Л. 04.04.2002 года, после 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.Коммунарной в г.Чаусы у дома №8А, во время совместного распития спиртных напитков с Завадским С.А. и Ложниковой И.М., в ходе возникшей ссоры, на почве того, что Марков В.В. приревновал Завадского С.А. к Ложниковой И.М., Марков В.В. пристал к Завадскому С.А. и затеял с последним драку, к которой на стороне Маркова В.В. присоединился и Кривоносов В.Л. и они, действуя вдвоём согласованно, с целью убийства Завадского С.А. с особой жестокостью, сознавая, что причиняют потерпевшему особые страдания и мучения и желая этого, подвергли Завадского С.А. избиению нанеся ему умышленно не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела и не менее 10 ударов в шею, голову, грудную клетку и левую кисть, а также совместно душили потерпевшего петлёй за шею, причинив ему своими действиями тяжкие телесные повреждения опасные для жизни от которых Завадский С.А. скончался на месте происшествия. Затем, через минут 30 – 40, когда Кривоносов В.Л. проводил домой Ложникову И.М., вернулся на место происшествия, то вместе с Марковым В.В., с целью сокрытия совершённого преступления, перенесли труп Завадского С.А. во двор дома №19А по ул.Коммунарной в г.Чаусы, где забросали его мусором и с места происшествия скрылись.

Исследовав материалы уголовного дела по обвинению Маркова В.В., его обращение в HRD, в котором он указывает на обстоятельства своей невиновности, проанализировав нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, Международная Ассоциация Защиты Прав Человека полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления не соответствует требованиям действующего законодательства Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В ч.2 этой же статьи Пакта указано, на то, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону. В части 5 Пакта этой же статьи говорится о том, что каждый, кто осуждён за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону.

В соответствии со ст.350 УПК Республики Беларусь приговор суда должен быть законным. Приговор признается законным, если он постановлен на основе закона и с соблюдением всех его требований.
Приговор суда должен быть обоснованным. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Приговор суда должен быть мотивированным. Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений.
Приговор суда должен быть справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного

кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию.

В соответствии с ч.1 ст.356 УПК Республики Беларусь обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор не может быть основан на предположениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого Марков В.В. виновным себя не признал и показал, что 04.04.2002 года после распития водки с Кривоносовым В.Л. и Ложниковой И.М. они около 22 часов продолжили распивать спиртные напитки на ул.Коммунарной в г.Чаусы, где к ним присоединился Завадский С.А., которого они не знали. С последним он немного «поштурхался», т.к. тот стал приставать к Ложниковой И.М. Завадский С.А. был недоволен, сидел и «пыхтел», но его не бил, нож у Кривоносова он брал до ссоры, чтобы открыть бутылку вина и нарезать закуску. Больше он нож не брал и ударов ножом Завадскому не наносил, за шею его не душил. Распив вино все разошлись: Кривоносов В.Л. ушёл с Ложниковой И.М., Завадский С.А. остался сидеть на бревне, а он ушёл домой и около 23 часов был уже у себя дома Труп Завадского С.А. и его куртку не прятал и к его смерти не причастен, считает, что Кривоносов его оговаривает чтобы смягчить свою ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.89 УК Республики Беларусь, при производстве предварительного и судебного разбирательства уголовного дела, наряду с иными обстоятельствами, подлежат доказыванию наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), виновность обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.360 УПК описательно-мотивировочная часть приговора суда должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как в ходе проведения предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Марков В.В. не признавал себя виновным в предъявленном ему обвинении, указывая, что после 23 часов находился дома.

Из показаний свидетеля Соколовской Г.Н. усматривается, что 04.04.2002 она около 22 часов легла спать. Ночью её разбудил громкий лай соседских собак. Она услышала у двора своего дома какие-то голоса. Ей показалось, что один мужчина что-то доказывал с упрёком другому. Затем она услышала какие-то стуки у себя во дворе, а когда хлопнула калитка в воротах её дома, голоса замолкли, затем стих и лай собак. Она обратила внимание, что было 30 минут 1-го часа ночи. Утром она у себя во дворе в куче строительного мусора обнаружила труп мужчины, как в последствии оказалось Завадского С.А. и о произошедшем она сообщила в милицию.

Таким образом, по версии следствия и суда именно в 30 минут 1-го часа ночи произошло убийство Завадского С.А.

Вместе с тем, из показаний обвиняемого Маркова В.В. и допрошенной в качестве свидетеля его матери Марковой Р.В. Марков В.В. после 23 часов находился дома.

В то же время, как видно из приговора, в его описательно-мотивировочной части, излагая фабулу обвинения, суд, указав дату 04.04.2002 года, не конкретизировал время совершения преступления, указав лишь - «после 22 часов», что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку тем самым ущемлено право обвиняемого Маркова В.В. на защиту.

Всё обвинение Маркова В.В. в совершении особо тяжкого преступления базируется только лишь на показаниях обвиняемого Кривоносова В.Л. и свидетеля Ложниковой И.М.

Вместе с тем, анализ показаний Ложниковой И.М. позволяет сделать вывод о том, что она непосредственно при совершении убийства Завадского С.А. не присутствовала. Очевидцем происходивших событий не была. Также утверждает, что Кривоносов В.Л. провожая её домой сказал: «Если что, ты была с нами». Суд счёл, что высказывая такую фразу Кривоносов В.Л. пытались создать себе и Маркову В.В. алиби. Вместе с тем, Кривоносов В.Л., давая в судебном заседании показания, пояснил, что данная фраза означала как оправдание перед родителями Ложниковой И.М. в связи с тем, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данному существенному обстоятельству суд в приговоре не дал никакой правовой оценки.

Кроме того, в материалах уголовного дела содержаться также первоначальные показания
Ложниковой И.М., в которых она вообще отрицает всяческую причастность Маркова В.В. к совершению данного преступления. Однако данным показаниям суд также не дал никакой правовой оценки, что свидетельствует об односторонности проведенного судебного следствия.

Судом также не дано никакой правовой оценки показаниям свидетеля Ложникова – отца Ложниковой И.М., который показал, что когда Кривоносов В.Л. привёл домой его дочь, он его выгнал и не впустил в дом только лишь по причине того, что Кривоносов В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких следов видимых телесных повреждений, а также следов крови на его одежде он не видел.

Также из показаний свидетеля Пузырёва М.И. усматривается, что 04.04.2002 он около 2205 часов выходил к соседу, чтобы позвонить родственнику в Москву. Примерно около дома №8А разговор нескольких человек. Разговаривали мужчины и женщина. Женщина говорила кому-то, как ему показалось, уговаривая кого-то: «Вася! Вася!». Аналогичные в данной части показания дала свидетель Ложникова И.М., подтвердив, что вроде называла по имени и кричала «Вася! Вася!». Таким образом, получается, что Марков В.В. и Кривоносов В.Л. убивали Завадского С.А. и при этом вели не принуждённую беседу с Ложниковой И.М.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что на тот момент, когда разошлись Марков В.В. и Кривоносов В.Л. с Ложниковой И.М. Завадский С.А. был жив. Данному существенному обстоятельству судом также не дано никакой правовой оценки.

В качестве одного из уличающих Маркова В.В. доказательств совершения инкриминируемого ему деяния сослался на показания обвиняемого Кривоносова В.Л., который в своих показания отрицая свою причастность к совершению указанного преступления, указывал на причастность к совершению данного преступления
Маркова В.В. Вместе с тем, не смотря на отрицание Кривоносовым В.Л. своей вины, суд счёл его вину доказанной. Следовательно, суд счёл показания Кривоносова В.Л. неправдивыми, в части касающейся отрицания им своей вины и правдивыми в части уличающей в совершении указанного преступления Маркова В.В.. При этом суд не привел ни каких выводов в обоснование столь выборочной оценки показаний обвиняемого Кривоносова В.Л.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2001г. № 9 «О приговоре суда» показания обвиняемого являются одним из источников доказательств, а поэтому следует конкретно отразить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению. ... В случае изменения обвиняемым в суде показаний, данных при досудебном производстве, следует выяснить причины их изменения и мотивировать в приговоре, на основании каких доказательств, исследованных в судебном заседании, одни показания обвиняемого признаются достоверными, а другие отвергаются. Однако судом вообще не дано никакой оценки показаниям как обвиняемого Кривоносова В.Л., так и Маркова В.В., что является существенным нарушением Уголовно-процессуального закона.

Не отреагировала на допущенные нарушения и судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассматривавшая данное уголовное дело по кассационным жалобам обвиняемых.

В Ы В О Д :
Приведенные в деле доказательства имеют не категоричный, а косвенный, предположительный характер. Неопровержимых доказательств из совокупности, которых можно утверждать о причастности Маркова В.В. к совершению особо тяжкого преступления - нет.

При таких обстоятельствах Международная Ассоциация Защиты Прав Человека полагает, что нельзя признать приговор, постановленный судебной коллегией по уголовным делам Могилёвского областного суда в отношении Маркова Василия Владимировича, законным и обоснованным.

ANDREI DZEMIDOVICH, JURIST

AUTHENTICATION: R 228/07-11 DATE: 19.08.2005