Приговором суда г.Барановичи от 29.06.2004 года Лукьяненко Геннадий Николаевич и Ермолович Александр Александрович признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 147 ч.3, ч.1ст.43 УК Республики Беларусь. Ермолович А.А. и Лукьяненко Г.Н. были признаны виновными в умышленном противоправном причинении тяжкого телесного повреждения,опасного для жизни,совершенное их хулиганских повреждений, групой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в соотвествии с которым им назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда от 17.08.2004 постановленный приговор в отношении Ермоловича Александра Александровича изменен и для отбывания наказания назначена исправительная колония усиленного режима, в остальной части кассационные жалобы осужденных Лукьяненко Геннадия Николаевича и Ермоловича Александра Александровича оставлены - без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Неоднократные обращения осуждённого и его защитника по вопросу принесения протеста на предмет отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в различные инстанции ни к какому положительному результату не привели.

Исследовав материалы уголовного дела по обвинению Лукьяненко Г.Н. и Ермоловича А.А., их обращения в Международную Ассоциацию Защиты Прав Человека, в котором он указывает на обстоятельства своей невиновности, дополнительно представленные осуждёнными материалы, проанализировав нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, МАЗПЧ полагает, что постановленные по делу судебные решения не соответствуют требованиям действующего законодательства Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему обвинения, имеет право на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В ч.2 этой же статьи Пакта указано, на то, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону. В части 5 Пакта этой же статьи говориться о том, что каждый, кто осуждён за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону.

В соответствии со ст.16 УПК Республики Беларусь лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Орган уголовного преследования, суд не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого. Приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.18 УПК Республики Беларусь орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав. Решение о виновности либо невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке.

В соответствии со ст.350 УПК Республики Беларусь приговор суда должен быть законным. Приговор признается законным, если он постановлен на основе закона и с соблюдением всех его требований.
Приговор суда должен быть обоснованным. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Приговор суда должен быть мотивированным. Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений. Приговор суда должен быть справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию.

СУТЬ ДЕЛА:

Лукьяненко Г.Н. и Ермолович А.А. 25 января 2004 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе дома №-24 по ул.Войкова в г.Барановичи,Бресткой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения,групой лиц из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя открытый вызов общественному порядку и пренебрежительное отношение к общепринятым правилам поведения в обществе, сознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их опасные последствия, с целью умышленного причинения телесных повреждений, избили Теслева М.А., причинив ему тяжкие телесные повреждения, образующие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате которой развился отек-смещение головного мозга, от которого Теслев М.А., придя домой в период времени с 6часов до 8 часов 26 января 2004 года, скончался.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов №-57-а \6 от 31 мая 2004 года телесные повреждения обнаруженные на голове трупа Теслева М.А. кровоподтек в правой теменной области,на фоне которого ссадина, кровоподтек в правой задушной области ссадина на спинке носа, кроводтек вокруг левого глаза,кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменной области, в правой затылочной области левой затылочной области, кровоизлияние под твердую оболочку в левой височной области,кровоизливание под мягкую мозговую оболочку в левой височной области образуют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имеют признаки тяжких телесных повреждений, образовались от действия тупых твердых предметов в пределах одних суток на момент смерти.

В ходе следственных и судебных действий при допросе Лукьяненко Г.Н. последний показал,что Посадская И. Шило держал Теслева за куртку в области груди, Посадская также держала его за куртку. Затем Шило нанес Теслеву два или три удара в область лица, и тот упал на полки секции,ударившись затылком,при этом полки обвалились и что то упало ему на голову и лицо, а затем он упал на пол.Когда подходили к двери подъезда,Теслев М. попятился назад и отойдя примерно 2-3 метра от подъезда упал на землю,на спину Ермолович А., за ним и Курченко Е. подошли к Теслеву, Ермолович поднял его и передал Курченко сказав что бы он держал его. Никто Теслева не бил.

Допрошенный в судебном ззаседании Ермолович А.А. суду показал, что прошел в комнату, откуда был слышен шум и увидел, что в шаге слева от него стоял как теперь ему известно,один из братьев Шило а справа от него - Теслев и Посадская И..Кроме них в комнате находился еще Соболев В, Шило нанес Теслеву один удар в область лица, и тот упал спиной на секцию, а затем на пол и остался сидеть на полу в полулежачем положении,опершись спиной о секцию. Теслев был очень пьяным. Уже на улице, выйдя из подъезда он увидел Посадскую, Курченко и Теслев. Они вышли и спросили, что здесь происходит, Теслев М. попятился назад и упал на землю на спину.

Из показаний свидетеля Посадской И.И. Миша Теслев был достаточно пьяным, был каким-то злым. Он взял бутылку и стал пить с горла.Миша обозвал Зинину Сашу проституткой, та стала плакать. Она, чтобы успокоить Мишу отвела его на кухню. Там он разбил стекло. Она его ударила по лицу два раза рукой, Наташа Леончик ударила один раз рукой по лицу. Когда Миша находился на ступеньках около входной двери в подъезд он потерял равновесие и упал спиной на землю ударившись при этом затылком о землю. Она помогла ему подняться и, когда он уже поднялся, то опять упал на спину,ударившись затылком головы.

Из показаний Леончик Н.А.: она вышла на улицу и видела, как Миша упал возле подъезда, она помогла ему встать, он говорил, что ему больно.

Из показаний Соболева В.В. Миша с Зининой Сашей чего то поругались, он разбил стекло на кухне. Когда Миша пришел с кухни в комнату, то не удержавшись на ногах, так как он был достаточно пьяным, упал спиной на секцию.

Свидетель Зинина А.В. пояснила,что так как Миша был пьяным и его шатало, то он упал на секцию, сел на пол облокатившись о секцию.

Свидетель Шило С.С. пояснил: “…в комнату пришла Зинина Саша, которая сказала,что Миша обозвал ее проституткой. В его присутствии Наташа Леончик два раза ударила Мишу по щеке. Деревянчик Г. словестно сцепилась с Мишей. он (Шило) начал их успокаивать и в то время Миша не удержался, упал спиной на секцию, и сидел на полу, облакотившись о секцию. Женя вел по лестнице Мишу на улицу. Возле подъезда Миша упал Он помог ему подняться Женя вывел его на улицу и пошел в квартиру а затем вновь вышел на улицу и увидел,что Миша лежал на земле на спине, его пыталась поднять Инга, а рядом с ними стояли Лукьяненко и Ермолович. Он (Шило) спросил у них что они бьют Мишу,они сказали,что не бьют,он сам упал. Он не видел,чтобы они били Мишу.

Свидетель Пецуха А.П. пояснил, что он с Хилько С. отошли в сторону,он наклонился, чтобы прикурить сигарету,и когда повернулся, то Миша уже лежал на земле на спине. От чего он упал он не видел. Он не видел чтобы кто-то избивал Мишу.

Свидетель Хилько С.В. пояснил,что он с Пецухо А.П. отошли в сторону,то Пецух А.П. наклонился,чтобы прикурить сигарету, а уже Миша лежал на земле на спине. От чего он упал он не видел. Он не видел чтобы кто-то избивал Мишу.

Учитывая,что вследствии сильного алкогольного опьянения Теслев М. разбил стекло в кухне квартиры (и судом не было установлено каким образом и чем было разбито стекло, двойное, или одинарное оно было, разбилось предметом или кулаком, а может головой) сам падал и при этом причинил себе телесные повреждения характер и степень тяжести которых определить не представилось возможным, также то обстоятельство, что телесные повреждения Теслеву М были нанесены также Леончик Н., а именно по лицу дважды. Шило ударил кулаком один раз в лицо после чего Теслев упал на секцию. Зинина Саша – ударила по лицу два раза рукой подъезда Миша опять упал на землю.

ВЫВОД:

При таких обстоятельствах Международная Ассоциация Защиты Прав Человека пологает, что нельзя признать признать приговор, вынесенный в отношении Лукьяненко Геннадия Николаевича, законным и обоснованным.