Приговором суда Первомайского района г.Минска от 25.03.2005 Калинин Дмитрий Викторович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК Республики Беларусь, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима, с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда постановленный приговор изменён: из резолютивной части приговора исключено указание на совершение Калининым Д.В. сделки с драгоценными металлами. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и их защитников – без удовлетворения.

В соответствии с данным приговором Калинин Д.В. признан виновными в том, что он совместно с Курманалиевым В.Д. и Апреленко В.М. 22.12.2004 года, около 14 часов 20 минут, находясь в номере 317 гостиницы «Дружба», расположенной в г.Минске, ул.Толбухина, 3, в нарушение установленных «Правил совершения

сделок с драгоценными металлами и камнями», утверждённых постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25.11.1999 года №1838, имея умысел на совершение сделки с драгоценными камнями продали Гулешову А.П. 5 драгоценных камней за 7.900 $ США: рубин весом 1,02 карата стоимостью 535,5 $ США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь составляло 1.163.641,5 рублей, изумруд весом 1,47 карат стоимостью 426,3 $ США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь составляло 926.349,9 рублей, сапфир весом 2,96 карат стоимостью 358,16 $ США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь составляло 778.281,68 рублей, сапфир весом 5,21 карат стоимостью 400,4 $ США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь составляло 870.069,2 рубля, сапфир весом 1,01 карат стоимостью 92 $ США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь составляло 199.916 рублей, а всего 5 драгоценных камней на общую сумму 3.938.258,28 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела по обвинению Калинина Д.В., проанализировав нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, Ме6ждународная Ассоциация Защиты Прав Человека полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления в части касающейся, квалификации действий обвиняемого Калинина Д.В. и назначения ему меры наказания, не соответствует требованиям действующего законодательства Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В ч.2 этой же статьи Пакта указано, на то, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону. В части 5 Пакта этой же статьи говорится о том, что каждый, кто осуждён за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону.

В соответствии со ст.350 УПК Республики Беларусь приговор суда должен быть законным. Приговор признается законным, если он постановлен на основе закона и с соблюдением всех его требований.
Приговор суда должен быть обоснованным. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Приговор суда должен быть мотивированным. Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений.
Приговор суда должен быть справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого Калинин Д.В. виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что вместе с обвиняемым Курманалиевым В.Д. приехал в г.Минск из г.Донецка по вопросам бизнеса. В поезде им был найден пакет с драгоценными камнями, где также находился лист бумаги с указанием стоимости. Они с Курманалиевым В.Д. решили их проверить и продать в Минске. Курманалиев В.Д. познакомил его с Апреленко, который в свою очередь познакомил с Гулешовым, как возможным покупателем камней. 22 декабря 2004 года, проверив камни у ювелира, в гостинице «Дружба» продал их за 7.900 $ США. 1200$ отдал Курманалиеву и Апреленко.

Не оспаривая выводов суда о виновности Калинина Д.В. в совершённом преступлении, нельзя согласиться с квалификацией его действий и мерой наказания, назначенной им для отбытия.

Так, в приговоре суд указал, что Калинин Д.В. совершил сделку с драгоценными камнями на сумму 7.900$, при этом, указав, что стоимость пяти драгоценных камней составляет 3.938.258,28 рублей. Вместе с тем, исходя из официального курса доллара США, установленного Национальным Банком Республики Беларусь на день совершения Калининым Д.В. сделки составлял: 1 $ США – 2.173 рубля. Таким образом, 7.900 $ США являлись эквивалентом 17.166.700 рублей.

Кроме того, из заключения экспертной комиссии Национального банка Республики Беларусь от 17.02.2005 года, составленного на основании письма УВД администрации Первомайского района г.Минска от 29.12.2004 (исх.№12-Д), усматривается, что стоимость камней приобретённых Гулешовым А.П. составляет:
рубина – 535,5 $ США;
изумруда – 426,3 $ США;
сапфира – 358,16 $ США;
сапфира – 400,4 $ США;
сапфира – 92 $ США;
А всего – 1.812,36 $ США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь составляло – 1.812,36 х 2173 = 3938258,28 рублей, что не превышало 250 базовых величин и, следовательно, не образовывало на момент совершения Калининым Д.В. крупного размера.

Осуждая Калинина Д.В. по ч.2 ст.223 УК Республики Беларусь, где квалифицирующим признаком является крупный размер, суд исходил из договорной цены, что является неверным.

При таких обстоятельствах действия Калинина Д.В. необходимо было квалифицировать по ч.1 ст.223 УК Республики Беларусь.

Нельзя также согласиться с мерой наказания, поскольку она является чрезмерно суровой, а цели уголовной ответственности могут быть достигнуты и при назначении более мягкого наказания.

В соответствии с п.4 с постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 №1 «О назначении судами уголовного наказания» В соответствии с принципом индивидуализации наказания суд избирает наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а по делам частного обвинения – и мнения потерпевшего. Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности, и на их основании суд должен мотивировать в приговоре избранную меру наказания.

Как усматривается как из постановленного приговора, так и из определения судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда, которым постановленный приговор суда оставлен без изменения, при назначении
Калинину Д.В. наказания не в полной мере остались учтёнными ряд заслуживающих внимания обстоятельств, а именно:
- первичное привлечение к уголовной ответственности;
- отсутствие привлечения ранее Калинина Д.В. к административной и уголовной ответственности;
- положительные характеристики с места работы;
- полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

Также, давая показания в судебном заседании обвиняемый Калинин Д.В. пояснил, что одним из обстоятельств совершения им сделки с драгоценными камнями является стечение тяжёлых семейных обстоятельств, поскольку его жена не нигде работает, воспитывает их больного малолетнего ребёнка, а он сам, работая врачом, имеет заработок, эквивалентный примерно 40 $ США, что ставит его семью в тяжёлое материальное положение. Однако суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего его вину.

С учётом всех этих обстоятельств суд должен был назначить Калинину Д.В. наказание с применением ст.70 УК Республики Беларусь – не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст.11 Конституции Республики Беларусь иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами.

В соответствии со ст.22 Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которой все равны перед законом и имеют право на равную защиту прав и законных интересов.

Вероятнее всего, причиной столь суровой меры наказания, назначенной
Калинину Д.В. послужило то, что он являются иностранным гражданином (гражданином Украины). Подтверждением данному обстоятельству служит и тот факт, что Апреленко В.М., осуждённый также по настоящему делу, и являющийся гражданином Республики Беларусь, получил за те же действия наказание в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Однако, такая позиция суда противоречит ст.ст.11 и 22 Конституции Республики Беларусь.

Кроме того, суд, постановляя приговор, указал, что изъятая у Калинина Д.В. при задержании золотая цепочка 18,86 грамма подлежит обращению в доход государства в счёт конфискации имущества. Вместе с тем, из гарантийного талона к квитанции №133483, приобщённого к материалам уголовного дела по обвинению Калинина Д.В., усматривается, что данная цепочка принадлежит не ему, а гр.Лысюк И.Т. (его тёще). Таким образом, обращение изъятой у Калинина Д.В. золотой цепочки в доход государства является неправомерным.

Не отреагировала на допущенные нарушения и судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда, рассматривавшая данное уголовное дело по кассационным жалобам обвиняемого и его защитника.

При таких обстоятельствах HRD полагает, что нельзя признать приговор, постановленный судом Первомайского района г.Минска в отношении Калинина Дмитрия Викторовича законным, обоснованным и справедливым.

Andrei Dzemidovich, Jurist

AUTHENTICATION: R 161/07-11
DATE: 29.05.2005