Приговором суда Центрального района г.Минска от 12.10.2004 Гачкин Дмитрий Валерьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 23.11.2005 постановленный приговор был оставлен без изменения, а кассационная жалоба обвиняемого Гачкина Д.В. и его защитника – адвоката Воловик Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии с данным приговором Гачкин Д.В. признан виновным в том, что он 13.06.2004, в период времени с 000 до 1 часа, находясь возле кафе «Вена» по ул.В.Хоружей, 29 в г.Минске, незаконно без цели сбыта приобрёл у неустановленного следствием лица семь таблеток массой 1.5909 грамм, содержащее в своём составе особо опасное психотропное вещество метилендиоксиметамфетамин, которые хранил при себе. В тот же день в 1 час, находясь возле доима №32 по ул.В.Хоружей в г.Минске, он был задержан оперативной группой КГБ Республики Беларусь с вышеуказанным психотропным веществом.

Исследовав материалы уголовного дела по обвинению Гачкина Д.В., проанализировав нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, МАЗПЧ полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления в части, касающейся назначения ему меры наказания, не соответствует требованиям действующего законодательства Республики Беларусь и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В ч.2 этой же статьи Пакта указано, на то, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону. В части 5 Пакта этой же статьи говорится о том, что каждый, кто осуждён за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону.

В соответствии со ст.350 УПК Республики Беларусь приговор суда должен быть законным. Приговор признается законным, если он постановлен на основе закона и с соблюдением всех его требований.
Приговор суда должен быть обоснованным. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Приговор суда должен быть мотивированным. Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений.
Приговор суда должен быть справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого Гачкин Д.В. виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 13 июня 2004 года он у неизвестного ему парня по имени Саша возле кафе «Вена» по ул.В.Хоружей, 29 в г.Минске купил семь таблеток «Экстази», заплатив последнему 20 € и 65.000 белорусских рублей. Таблетки были упакованы в два свёртка из-под фольги. Один свёрток с тремя таблетками он положил в правый карман куртки, а второй держал в кулаке, желая по дороге к дому употребить одну таблетку. Когда он перешёл дорогу, то был задержан сотрудниками КГБ. Падая, при задержании, он уронил свёрток с таблетками на землю, где он был впоследствии в присутствии понятых и свидетелей обнаружен. Второй свёрток с тремя таблетками, также в присутствии понятых, был у него обнаружен и изъят сотрудниками КГБ в правом кармане куртки. На вопрос есть ли у него при себе наркотики в момент задержания он ответил отказом, поскольку испугался. Ранее также в ходе расследования отрицал факт приобретения им трёх таблеток, поскольку боялся. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Не оспаривая выводов суда о виновности Гачкина Д.В. в совершённом преступлении и правильности квалификации его действий, не можем согласиться с мерой наказания, назначенной для отбытия наказания Гачкину Д.В., поскольку она является чрезмерно суровой, а цели уголовной ответственности могут быть достигнуты и при назначении более мягкого наказания.

В приговоре в качестве обстоятельства отягчающего ответственность Гачкина Д.В. в совершённом преступлении, суд сослался на совершения Гачкиным Д.В. преступления в состоянии наркотического опьянения. Вместе с тем, в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 УК Республики Беларусь суд в зависимости от характера преступления вправе не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего вину обвиняемого совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а именно то, что именно за приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества Гачкин Д.В. привлекается к уголовной ответственности, суд был не вправе признавать данное обстоятельство отягчающим его ответственность.

Как усматривается как из постановленного приговора, так и из определения судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда, которым постановленный приговор суда оставлен без изменения, при назначении
Гачкину Д.В. наказания не в полной мере остались учтёнными ряд заслуживающих внимания обстоятельств, а именно:
- первичное привлечение к уголовной ответственности;
- отсутствие привлечения Гачкина Д.В. к административной ответственности;
- положительные характеристики с места работы (Посольства ФРГ в Республике Беларусь) и по месту содержания под стражей (СИЗО КГБ Республики Беларусь);
- полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

Из приговора усматривается, что данные обстоятельства суд признал смягчающими вину обвиняемого Гачкина Д.В., однако, несмотря на это суд при назначении наказания в виде лишения свободы (учитывая, что санкция ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь предусматривает наказание не связанное с лишением свободы – ограничение свободы) не мотивировал свой вывод о необходимости назначения Гачкину Д.В. наказания именно в виде лишения свободы.

Гачкин Д.В. на территории Республики Беларусь находился с 2003 года, имеет постоянное место работы и жительства. Он является слушателем Гётте Института. Данные обстоятельства не были учтены судом при назначении Гачкину Д.В. меры наказания.

С учётом всех этих обстоятельств суд должен был назначить Гачкину Д.В. наказание не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах Международная Ассоциация Защиты Прав Человека полагает, что нельзя признать приговор, постановленный судом Центрального района г.Минска в отношении Гачкина Дмитрия Валерьевича, справедливым и обоснованным.

Andrei Dzemidovich, Jurist

AUTHENTICATION: R 115/07-11
DATE: 23.01.06